«Старые» новости на газетных страницах открывают нам неожиданные стороны жизни людей прошедшей эпохи, которые очень много работали и считали, что строить процветающую и благополучную страну должны грамотные люди.

В газете «Марийская правда» за 6 января 1936 года опубликована статья под обличающим названием «Вопиющая безграмотность». Автор её, А. Кашников, наверняка предполагал, что критическая статья в главной областной газете будет руководством к немедленному действию для органов просвещения, а для других, не менее компетентных органов, поводом для санкций. В статье читаем:

«Городской отдел народного образования провёл на днях среди учителей городских школ письменные работы с тем, чтобы установить примерную грамотность преподавателей по важнейшей школьной дисциплине – русскому языку. Письменные работы были представлены 48 учителями начальной, неполной средней и полной средней школ. Четыре школьных работника от письменных работ уклонились.

В представленных 48 работах при тщательной проверке было обнаружено 935 орфографических и пунктуационных ошибок. В среднем на каждую письменную работу падает 19,37 ошибки. К этому нужно добавить, что письменные работы, или как их называют в школах «диктант» состояли всего лишь из 211 фраз, взятых из произведений наших классиков».

Этические нормы того времени при анализе работ вполне допускали и разглашение персональных данных, и нелестные комментарии в адрес владельцев этих данных. Но сегодня совершенно неважно, из чьих работ автор приводит примеры ошибок:

«Среди допущенных ошибок встречаются такие вопиюще безграмотные слова, как, например, «подытожил», «подъитожил», «хряпевших», «обрасцом» и т. д. Эти факты прямого незнания русского языка мы имеем среди городских учителей, которые по своей общеобразовательной и педагогической подготовке стоят на голову выше сельских учителей».

Сбор материала, похоже, производился трудно. А. Кашникову (представителю прессы!) даже было отказано в доступе к информации:

«Характерно отметить, что приведенные факты вопиющей безграмотности среди учителей руководители школ и городского отдела народного образования пытались скрыть от общественности и печати… Сколько мы ни пытались посмотреть хоть одну письменную работу с отмеченными ошибками, нам в этом отказали, ссылаясь на то, что все работы возвращены учителям. Следует сказать, что подготовка к письменным работам городским отделом народного образования была проведена безобразно плохо. Для многих учителей эта работа свалилась как снег на голову, совершенно неожиданно. Все эти факты – яркое свидетельство низкой грамотности наших учителей. Как видно из приведенных фактов, с русским языком они не в ладу. Отсюда напрашивается и другой вывод о неудовлетворительной постановке преподавания русского языка в наших школах. Учащиеся и учителя мало читают литературу и в особенности художественную».

Жёсткие утверждения автора хочется сгладить им же приведёнными фактами – данное мероприятие проводилось в очень непростое время:

«В нашем Советском Союзе к началу второй пятилетки на 100 жителей число грамотных составляло 90 человек. Этот факт говорил о том, что в Советском Союзе в ближайшие годы все население, начиная с 8-летнего возраста, будет грамотным. Однако, это не дает нам права успокаиваться на достигнутых успехах. Борьба за грамотность в наших школах, техникумах, вузах ведется крайне слабо и не отвечает тем требованиям, которые предъявляет наша страна к учителю и культурно образованному человеку».

В конце статьи следует логический вывод:

«С безграмотностью надо кончать! Никакой скидки, никакой амнистии по случаю «пролетарского происхождения» она иметь не будет Борьба за безусловную грамотность должна быть развернута везде, на всех участках и в первую очередь в школах».

В наше время эта борьба продолжается. И хорошо, что методы в этой борьбе другие: просветительские лекции, ежегодный общероссийский «Тотальный диктант» (без разбора полетов), открытие Центров грамотности по стране, многочисленные и популярные библиотечные акции, поступление новых книг в библиотеки.

Материал подготовила О. А. Севрюгина, главный хранитель фондов.