Богатые и уникальные фонды Национальной библиотеки имени С. Г. Чавайна содержат большое количество информации по истории Марийского края: о важных событиях, эпохальных явлениях, известных личностях, а также о малозаметных фактах повседневной жизни. В газете «Марийская деревня» (так называлась «Марийская правда» до 1931 года) за 3 июля 1926 года вышла небольшая статья под названием «Бюро жалоб помогает». Автор, подписавшийся коротко – Макаров, излагает историю, которая давно перешла в разряд «старых новостей», но она – о насущном и злободневном, о людских жалобах.

В России с давних пор сложилась традиция письменного обращения к власти по разным поводам: от челобитных и прошений к царю до заявлений и жалоб большевистским вождям, в партийные и советские органы. Эта традиция сохраняется, хотя и в меньшей степени, и в настоящее время. С  целью надзора за деятельностью государственного аппарата и должностных лиц создавались особые государственные учреждения, первым из которых был Челобитный приказ, основанный в 1550 году при Иване Грозном. При Советском государстве уже в апреле 1919 года в составе Наркомата государственного контроля было учреждено Центральное бюро жалоб и заявлений для принятия жалоб на неправильные действия должностных лиц. На местах, при губернских отделениях госконтроля также создавались бюро жалоб и заявлений. Было создано такое бюро и в Марийской Автономной Области, в Краснококшайске.

Деятельность местных бюро жалоб определялась декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 года. В соответствии с декретом жалобы и заявления должны были приниматься от всех без исключения граждан в присутственные дни. Заявители могли подавать жалобы как устно, так и письменно. Устные жалобы заносились в журнал в присутствии посетителя, зачитывались ему и им подписывались. Никакими сборами и пошлинами заявления граждан не должны были облагаться. Но позднее из состава заявителей вывели «нетрудовых элементов».

Рассмотрению подлежали жалобы, в которых сообщалось о нарушениях или неисполнении декретов, распоряжений центральной власти, злоупотреблениях и самоуправстве должностных лиц, канцелярской волоките, грубом обращении с гражданами, незаконных арестах, обысках, конфискации и реквизиции имущества граждан, недостатках транспорта, школьных непорядках, и т.д.

Местные бюро жалоб в конце каждого месяца должны были составлять отчет по определенной форме в 3 экземплярах: первый – в Наркомат госконтроля, второй – в Центральное бюро, третий – для публикации (!) в местной газете. Вот и в упомянутой выше статье речь идет о том, что в Бюро жалоб Марийского Областного Отделения РКИ обратился с заявлением крестьянин дер. Петяково, Азановского района, Краснококшайского к-на:

«Ему, как нанявшемуся по охране моста на реке Манаге во время весеннего половодья, Краснококшайский Кантисполком не выдает заработанную сумму, требуя от него акт комиссии Рика о состоянии моста после спада весенней воды. По его словам, он акт из Рика захватить позабыл и явился в КИК со справкой, которая была выдана сельуполномоченным села Кузнецова, находящегося около реки Манаги. Справка удостоверяет неповрежденное состояние моста после половодья. КИК по этой справке выдачу денег отказал, предложив принести из Рика акт, он и подумал, если идти обратно в Рик за 10 верст, да обратно 10 верст, то время пропадает из-за того, что КИК проводит формальность, а крестьянин откладывает свой сев, да может быть для того он и шел получить деньги, что у него нет семян, а хотел бы он на полученные деньги приобрести их. КИК мог бы для формальности затребовать от Рика почтой акт, а деньги мог бы выдать по справке сельуполномоченного. От имени Бюро жалоб было предложено Краснококшайскому КИКу произвести полный расчет, что им и было сделано и от этого КИК остался цел и невредим, также, как и мост, который охранял жаловавшийся крестьянин».

Герой наших «старых новостей», этот самый крестьянин, попал в счастливое число тех жалоб, которые были удовлетворены. По статистике удовлетворялось около половины всех жалоб, около трети жалоб признавались необоснованными. Остальные передавались в другие учреждения или оставались в производстве. Больше всего жалоб было на бюрократизм и волокиту – 31%, небрежное и невнимательное отношение к трудящимся – 15%, бесхозяйственность – 10%, трудовые споры – 7%**.

Автор статьи, Макаров, заключает:

«Нужно внимательнее относиться к крестьянству – учитывать у крестьянина в рабочую пору свободное время, и не проводить формальность дела, где можно обойтись и без неё».

Несомненно, государственные органы считали жалобы граждан своеобразным барометром общественной жизни, источником информации о недостатках в работе аппарата. Постоянно подчеркивалось, что обращения граждан являются формой участи населения в государственном управлении, но более половины жалоб все-таки содержали просьбы личного характера. Люди, которым приходилось много и тяжело работать для процветания страны, тоже хотели личного благополучия и заслуживали внимательного и справедливого к себе отношения.

Приходите в Национальную библиотеку имени С. Г. Чавайна, следите за новостями на сайте библиотеки, читайте старые подшивки «Марийской правды», сделайте это занятие своим хобби.

Материал подготовила О. А. Севрюгина, главный хранитель фондов